爱爱动图是由克里夫·普洛斯,吉姆·泰华图,余治林执导,高子涵,王和逸,杨爱瑾主演的一部军旅剧。主要讲述了:西塔诺村附近就有(yǒu )生长分(fèn )布,一些村民喜(xǐ )欢嚼食槟麻叶,他询问(wèn )过攻略模块,这玩意有(yǒu )弱毒素,但是以(yǐ )他的体质可以(yǐ )完全化解,只见酒保掏出了一个小(xiǎo )小(xiǎo )的石碾,将槟麻叶捣烂成一团绿色的糊(hú )糊(hú )加进酒里,最后...然后他取出了(le )一套普通的(de )白板皮甲,破(pò )旧的(de )长裤,当初落地时(shí )的(de )皮革短(duǎn )靴,腰间挂上一把白板短(duǎn )刀,又(yòu )伸手在土地摸了(le )一把泥巴,均匀(yún )的(de )涂抹在裤腿,衣角甚至是脸(liǎn )颊上,弄出了(le )一副风尘仆仆的(de )样子,这是他按照当初...此(cǐ )外,附近的(de )地面上,在那新的(de )冰层之下五六十公分(fèn )的(de )位置宗慎还发现了血迹的(de )保留和残破皮毛袄以及一些金属兵器的(de )残片,所以宗慎并没有碰到什(shí )么麻烦,等到地穴挑战结束的(de )时(shí )候,他的(de )名望又(yòu )随着击杀区域...
-
お影様:106.80.138.201网飞工业规模展示型电影,我一直在想,纪实灾难片在真实事件已兜底震撼力的基础上,爱爱动图是应该给原貌客观呈现还是应该有价值导向立场,然后意识到这其实是一个悖论:70多天的求生以140+min的片长(这已经够长了)做不到任何“原貌”,它的吃重、戏份安排就注定带有价值立场。那是不是加些演义性或戏剧化成份会对成片更有利(当然是保证对实际殉难者及生还者充分敬畏的前提之下)?它真的拍成了一部流水账,爱爱动图没有做到除「穿超短裙夹震蛋器坐公交车」以外任何能超过新闻报道之处。宗教与同类相食——这么重要的矛盾它不加深入挖掘,我只能理解是导演没能力,爱爱动图结合之前看过的导演作品,爱爱动图决定对巴亚纳避雷。 -
日本ファルコム:121.76.226.92记录了一个爱情和梦想都无法善终的年代,慌乱的街头和不体面的社交构成的社会腐败从上到下彻彻底底影响了一整代人,而紧随其后的是可怕的颠覆与疯狂。影片复古感很强,搭配突出情绪的剪辑和配乐,爱爱动图非常有想法,但是这个旁白多少有点烦人 -
一只洗洗锅:171.8.109.46当我们做不好父母子女和其他生活给予我们的角色时,我们寄希望于在另一种生活中寻求救赎。于是扮演被害人的演员,在短暂的演绎生涯中,爱爱动图获得了穷尽一生的意义。而观看这一表演的观众,却还要用一生的时间,来参透这些意义。 -
錦戸太太:123.234.49.132封建旧社会下的悲剧,张艺谋真的是非常会拍大院的一个导演,在他镜头下的大院,爱爱动图总是有着一种乡土味儿和封建气息。作品里面充满了渴望和压抑,前半段是渴望,对性、对爱、对幸福的渴望,爱爱动图就像那染红的布一样热烈,后半段又极其压抑,因为不伦之情和封建的宗族制度下,两个人只能暗地里、偷偷摸摸的生活,爱爱动图最后还是染红的布,一种血腥的感觉,悲剧诞生,影片达到高潮,张艺谋还是喜欢通过激烈的感情碰撞给观众内心留下痕迹。另外,李保田确实非常适合这种压抑的、隐忍的,爱爱动图甚至有点窝囊的角色,演的是真好。 -
就叫wyy:36.57.114.16集中且大量的男凝镜头确实引起了部分生理不适,爱爱动图虽然感觉分析得比较浅,但事实上影视中的男凝似乎也没什么深层理论可挖了。《电影《献身》黎姿》的镜头就是个很典型的例子。所有凝视都是控制欲的展现,归根结底都是权力的延伸。带着男性视角的所谓女权电影顶多只在平等上挣扎了一下,而男凝镜头下的女性可都是被实实在在踩在脚底下的。潜移默化强奸文化确实数不胜数,爱爱动图甚至有些片子还把女性受害者塑造成被强奸都是活该的令人极度生厌的形象。什么时候男凝性转或男性受害者有罪论能深入人心才是女权的春天吧,而不是什么着重于探索内心世界的bullshit,只有主体而没有客体,何来权力呢?退而求其次的自我麻醉而已。当性别标签变得不重要甚至消失才是真正的性别平等。